PMP 学習PMP 2026：体系学習と210問演習

学習目標

• AIによる請求書確認では、経理は誤処理の防止、開発は応答時間を重視しがちです。受入れ前に「誰が例外を判断し、どの精度と時間を測るか」を合意します。

要点

• ビジョンは納品物の一覧だけでなく、誰に何の価値を生むかを表します。部門間の言葉の違いを具体的な成果・測定方法・優先順位へ変換します。前提が変われば、承認された目的との整合を関係者と見直します。
• 対立では内容・関係・手続のどこに原因があるかを確認します。協働は重要な利害を掘り下げて共同解を探す方法です。緊急の安全問題では保護措置を優先し、通常の意見対立では安易に上位者へ丸投げしません。
• チーム規範は対話・意思決定・応答・品質等の行動を共同で定めます。心理的安全は懸念や失敗を報告できる環境であり、責任や品質基準の廃止ではありません。違反には合意済みの行動と影響に基づいて対応します。
• 支援の量は技能・経験・リスクに合わせます。熟練者へは目的と制約を明確にして裁量を与え、新人へは段階的な実践とフィードバックを用意します。障害を取り除くことと、チームの作業を全て代行することは違います。
• 担当を割り当てるときは成果責任と作業実施、承認権限を区別します。RACI等は会話を助ける表で、実際の合意が必要です。能力表と供給可能時間で不足を把握し、学習・配置・外部支援を組み合わせます。
• 関係者はスポンサーや利用者だけでなく、影響を受ける運用、地域、取引先等にも広がります。影響力・関心・影響度は変化するため更新します。権力が低い人の重大な影響を無視せず、関与の方法を調整します。
• 関与は大量の通知と同じではありません。影響を受ける人が判断へ参加できる方法を選び、約束と結果を追います。抵抗は無知ではなく、失うものや過去の経験が原因の場合もあり、理解と実証を組み合わせます。
• 期待の調整は立場の衝突から利益・制約を掘り下げ、実行可能な選択肢を比較することです。予算・納期・価値が両立しなければ、権限内の取捨選択と承認が必要です。相手の要求に即答して約束する前に影響を確認します。
• 期待は初期に合意しても変わります。受入条件を測れる形にし、デモや利用観察で満足度との差を探ります。要件適合と顧客価値は関連しますが同じではなく、新たな期待は変更・優先順位の判断へつなぎます。
• 形式知だけでなく、判断の背景や経験的な知恵も引継ぎ対象です。検索しやすい構造、更新責任、利用制限を整えます。機密情報を広く配ることと知識共有は異なり、アクセス範囲と再利用の目的を確認します。
• メンターは判断の視点や成長を支え、コーチングは本人が解を考える支援にも使います。担当者交代は接点、権限、知識、未決事項を移す機会です。形式的な挨拶だけで引継ぎを終えず、受け手と確認します。
• 通信計画は受け手、目的、緊急度、媒体、頻度、責任をそろえます。異なる時間帯では非同期記録と公平な同期機会を組み合わせます。送信済みを理解済みとせず、フィードバックで判断可能性を確認します。

業務での使いどころ

• 業務で活かすAIによる請求書確認では、経理は誤処理の防止、開発は応答時間を重視しがちです。受入れ前に「誰が例外を判断し、どの精度と時間を測るか」を合意します。

ECOに対応づけた学習論点（当サイト編成）

• 共通目標と成功条件
• 対立の分析と解決方法
• チーム規範と心理的安全
• 状況に応じた支援とリーダーシップ
• 役割・委譲とチーム能力
• 関係者の発見と分析
• 信頼・影響力と参加
• 期待の調整と交渉
• 顧客期待と受入れの確認
• 知識の記録と再利用
• メンタリングと交代への備え
• 分散チームの通信と報告

参考リソース

• 試験範囲の参照 ↗
• PMP 公開試験案内（・詳細な評価項目） ↗

学習目標

• 承認日が固定の導入でも、画面やプロンプトは小さく検証できます。固定の承認ゲートを残しつつ、試作と評価を反復します。CPI＝EV/AC、SPI＝EV/PVですが、数値だけで原因は断定しません。

要点

• 予測型は安定した要求と基準線、適応型は短い検証と優先順位更新を活かします。ハイブリッドは単なる呼称ではなく、固定条件と探索部分の接点を設計します。範囲・日程・資源・費用・品質を横断して依存と矛盾を確認します。
• 要求は目的から引き出し、根拠、担当、受入条件、関連成果物を対応させます。追跡可能性は変更影響や検証漏れを発見するために使います。声の大きい人だけから収集せず、業務観察や試作で潜在要求も確かめます。
• WBSは成果物を扱いやすい作業パッケージへ分解し、範囲の抜けと重複を減らします。日程の実行順序は別に設計します。品質検査は正しく作ったか、範囲受入は約束した成果を正式に受け取るかという観点を持ちます。
• 優先順位は要望の順番だけでなく便益、遅延費用、リスク、依存、検証費用で考えます。最小の有用な提供で仮定を早く確かめます。NPV等の数値は前提に依存し、戦略や必須条件と合わせて判断します。
• 適応型では価値に応じてバックログを整え、反復の目的と完成条件を明確にします。レビューは成果への反応、振返りは進め方の改善を扱います。進行中に新要求が来たら目標への影響を話し合い、無制限に作業を押し込みません。
• 資源計画では必要な技能、量、利用可能期間を確認します。平準化は制約に合わせ日程を動かし、完了日を延ばす場合があります。円滑化は通常、余裕の範囲で調整します。増員による調整・育成負荷も考えます。
• 確定価格、実費償還、タイムアンドマテリアルは価格と不確実性の分担が異なります。範囲の明確さ、市場、管理能力、変更条件を見て選びます。確定価格でも買い手に範囲・受入・供給依存のリスクが残ります。
• 調達後も成果、支払、品質、納期、契約上の義務を追います。遅延は証拠と契約に基づいて対処し、関係を壊す威圧だけに頼りません。交渉では権限、目標、代替案を明確にし、合意を正式記録へ落とします。
• 見積は範囲、前提、精度と根拠を示します。既知のリスクに対応するコンティンジェンシーと、未予見作業のマネジメント予備を区別します。一般にコスト基準線へ前者を含め後者を分離し、使用権限を確認します。
• EVは実施済み作業の予算価値、PVは予定価値、ACは実コストです。CPI=EV/AC、SPI=EV/PV。差異はCV=EV−AC、SV=EV−PVです。予測は残作業の効率仮定により式を選び、SPIだけから遅延日数を断定しません。
• 予防費用、評価費用、内部・外部失敗費用を分けます。検査の追加だけでなく原因を改善して不良の発生を減らします。パレート図は重点候補、特性要因図は原因仮説、管理図は工程安定性を確認する道具です。
• 試験計画では要求、条件、証拠、判定者を対応させます。欠陥修正後は修正部の再試験だけでなく関連機能の回帰を確認します。利用者受入では業務シナリオと責任者を合意し、期限のために未合格を隠さないようにします。
• 日程は作業の依存、期間、資源と制約から組みます。最長の依存経路が完了を制約し、全体余裕は通常LS−ESまたはLF−EFです。複数のクリティカルパスや制約変更もあり得るため、非クリティカル作業だけを急がせても全体は短縮しません。
• 三点見積は楽観・最頻・悲観を使い不確実性を示します。PERT平均=(O+4M+P)/6。クラッシングは費用を使って期間を短縮し、ファストトラッキングは依存を考慮して作業を重ねます。いずれも品質や再作業リスクを評価します。
• 仕掛制限は開始だけでなく完了を増やすために使います。安定系でLittleの法則は平均WIP=平均スループット×平均サイクル時間です。速度はチーム固有の見積単位であり、他チームとの個人評価へ直結しません。
• 状態評価は基準日時点、指標定義、情報源を合わせます。消化予算や作業開始数だけでは完成を示せません。文書は必要性に合わせ、承認版・変更履歴・アクセスを管理します。悪い情報を隠すと是正の機会を失います。
• 終結には受入、契約・財務整理、知識移転、資源解放を含めます。引渡しはファイル送付だけでなく、運用責任、監視、支援、復旧、教育の準備を検証します。便益測定が続くなら責任者へ引き継ぎます。

業務での使いどころ

• 業務で活かす承認日が固定の導入でも、画面やプロンプトは小さく検証できます。固定の承認ゲートを残しつつ、試作と評価を反復します。CPI＝EV/AC、SPI＝EV/PVですが、数値だけで原因は断定しません。

ECOに対応づけた学習論点（当サイト編成）

• 進め方の選択と統合計画
• 要求の発見とトレーサビリティ
• WBS・範囲と受入れ
• 価値による優先順位と増分
• バックログ・反復と優先順位
• 資源配分と平準化
• 調達戦略と契約型
• 契約履行・交渉と供給者管理
• 見積・予算・予備費
• 出来高・差異と将来予測
• 品質コストと原因分析
• 品質の検証・利用者受入れ
• ネットワーク・クリティカルパス
• 三点見積・短縮とリスク
• WIP・フローと予測
• 指標・報告と情報の信頼性
• 終結・引渡しと運用準備

参考リソース

• 試験範囲の参照 ↗
• PMP 公開試験案内（・詳細な評価項目） ↗

学習目標

• 確認時間が月20時間減っても、そのまま20時間分の利益増にはなりません。人の確認費や運用費、時間を他業務へ使う条件を含めてROIを試算します。

要点

• ガバナンスは誰が何を決め、どの条件で報告・承認するかを定めます。日々の管理と戦略・投資の判断を分け、範囲・費用・便益等の閾値を決めます。組織の標準を活用し、必要な説明と証拠を残します。
• 倫理では責任、公平さ、尊重、正直さを具体的な判断へ適用します。利益相反は本人に都合がよいかではなく判断の公正さへ影響するかを考え、開示と適切な対応を取ります。悪い指標や欠陥を隠さず、機密も適切に守ります。
• 適用要件は法規だけでなく契約、安全、情報利用等も含め識別します。誰が解釈を確認し何で適合を示すかを決めます。義務を単にリスクとして受容するだけでは満たせず、基準変更は専門家と影響を評価します。
• 持続可能性は購入価格だけでなく、運転・保守・廃棄、資源、社会影響を含めます。評価の境界、期間、単位をそろえ、相反する費用と便益を明確にします。環境主張は証拠で確認し、単一の緑色ラベルだけに依存しません。
• 変更は発見、記録、影響評価、権限ある判断、実装、計画更新を整合させます。予測型と適応型で管理単位は違っても、価値・制約への影響を透明にします。口頭の了解を正式承認と混同しません。
• 発生済み事象は将来の可能性だけのリスクと分け、担当、影響、期限、解決策を追います。阻害要因はチーム内で解けるか、権限外かを判断し、優先順位とエスカレーションを選びます。解決済みの確認と残る影響も追跡します。
• リスクは目的に影響する不確実性で、脅威と機会を含みます。原因・事象・影響を区別し、確率、影響、緊急性、検出可能性等で優先します。リスク登録簿は担当と対応をつなぎ、環境変化や実際の兆候で更新します。
• 脅威には回避・軽減・転嫁・受容等、機会には活用・強化・共有・受容等を使い分けます。対応後の残余リスクと対応が生む二次リスクを確認します。転嫁しても影響や監視責任が全て消えるとは限りません。
• 期待金額は確率と影響の積を使い、複数シナリオは結果に応じて加重します。期待値は反復やポートフォリオで有用でも、単一案件の最大損失を保証しません。対策費、残余損失、許容度と制約を合わせて評価します。
• 継続改善は課題の原因、対策仮説、効果指標をつなぎます。小さく試して副作用も測り、効果が確認できたら標準や資産へ反映します。振返りで出た案は担当と期限を決め、会議を開いた事実だけを成果としません。
• 変革は導入宣言だけでは進みません。影響を受ける仕事、能力、役割、評価・報酬や文化を確認します。抵抗の原因に合わせ訓練・支援・参加・制度整合を組み合わせ、利用と成果を追います。
• 市場、規制、技術、地政学等の変化を定期的に見て、便益・範囲・バックログと依存へ影響を評価します。埋没費用は将来判断の根拠にはならず、継続・変更・中止の代案を権限者へ示します。
• AIは下書きや分析を支援できますが、目的適合、データ利用条件、誤り、偏り、監視を確認します。提案を証拠や承認の代わりにせず、責任と人による判断を明確にします。モデルや業務が変われば評価をやり直します。

業務での使いどころ

• 業務で活かす確認時間が月20時間減っても、そのまま20時間分の利益増にはなりません。人の確認費や運用費、時間を他業務へ使う条件を含めてROIを試算します。

ECOに対応づけた学習論点（当サイト編成）

• 意思決定・閾値とガバナンス
• 倫理・利益相反と正確な報告
• コンプライアンス要求と証拠
• 持続可能性とライフサイクル
• 変更要求・影響評価と実装
• 発生済み課題と阻害要因
• リスク識別・分析と優先順位
• 脅威・機会への対応
• 期待値・意思決定と予備
• 改善実験と組織への学習
• 導入定着・文化と組織変革
• 外部変化・戦略と継続判断
• AI利用・データと人の判断

参考リソース

• 試験範囲の参照 ↗
• PMP 公開試験案内（・詳細な評価項目） ↗